Miglioramento della produttività e riduzione degli antibiotici nei maiali vaccinati per via intradermica con un MLV di PRRSV1 in una fattoria positiva per PRRSV2 in Giappone

Introduzione

I vaccini possono ridurre l’esito clinico e l’impatto produttivo del Virus della Sindrome Riproduttiva e Respiratoria Suina (PRRSV)^1,2, con due vie di somministrazione disponibili: intramuscolare (IM) e intradermica (ID). Il nostro obiettivo era valutare l’efficacia di due vaccini commerciali MLV per PRRS: uno basato su PRRSV1 (UNISTRAIN® PRRS, HIPRA; IM e ID) e l’altro su PRRSV2 (ceppo VR-2332; IM) in suini in crescita in una fattoria positiva per PRRSV2 in Giappone.

Materiali e metodi

A 3 settimane di età, 180 suinetti Kurobuta sono stati distribuiti uniformemente in tre gruppi e vaccinati con un MLV di PRRSV1 o un MLV di PRRSV2 (figura 1):

• gruppo V1_IM: vaccinato con UNISTRAIN® PRRS (intramuscolare)
• gruppo V1_ID: vaccinato con UNISTRAIN® PRRS (intradermico)
• gruppo V2_IM: vaccinato con ceppo VR-2332 (intramuscolare)

È stata valutata mensilmente la presenza di PRRSV nel sangue (RT-PCR) e la risposta umorale (CIVTEST® SUIS PRRS E/S e A/S) in tutti gli animali. Tra la vaccinazione (3 settimane di età) e la macellazione (6 mesi di età), è stata effettuata una valutazione dei segni clinici compatibili con PRRS, dell’uso di antibiotici e del guadagno di peso giornaliero medio. Inoltre, negli animali deceduti è stata verificata la presenza di PRRSV nei tessuti (RT-PCR). Le statistiche sono state eseguite utilizzando StatsDirect v2.7.7.

Figura 1 – Gruppi sperimentali. Da Miranda et al, 2024.

Risultati

Non sono state trovate ceppi del vaccino nel sangue dopo un mese; tuttavia, il ceppo PRRSV2MLV è stato trovato nei polmoni di un animale morto (47 dpv) appartenente al gruppo V2_IM. Dopo 14 dpv, il gruppo V1_ID ha mostrato significativamente meno giorni con segni clinici rispetto a V1_IM e V2_IM (36 < 74 e 77, rispettivamente; p<0.05) (figura 2a).

Il numero cumulativo di giorni con iniezioni individuali di antibiotici è stato il più basso nel gruppo V1_ID (38 giorni per V1_ID < 87 giorni per V1_IM e 84 giorni per V2_IM; p<0.05) (figura 2b).

Figura 2 – Numero di giorni con segni clinici compatibili con PRRSV (2a) e numero di giorni in cui è stato applicato trattamento antibiotico (2b). Adattato da Miranda et al, 2024.

Durante il primo mese post-vaccinazione, il gruppo V1_ID ha mostrato un incremento di peso significativamente superiore a V1_IM e V2_IM (286.0 > 235.0 e 234.7 g/giorno, rispettivamente; p<0.05) (tabella 1). Sono stati rilevati anticorpi contro PRRSV2 in tutti i gruppi, indicando la circolazione di ceppi di campo di PRRSV2.

Tabella 1 – Incremento di peso (gr/giorno): il gruppo V1_ID ha mostrato una crescita significativamente maggiore durante il primo mese dopo la vaccinazione. Adattato da Miranda et al, 2024.

Discussione e conclusione

Nonostante le differenze genetiche, PRRSV1_MLV IM e PRRSV2_MLV hanno fornito una protezione simile in una fattoria positiva per PRRSV2. Al contrario, è stato ottenuto un miglior risultato utilizzando PRRSV1_MLV ID, suggerendo che la vaccinazione ID è una strategia efficace per il controllo del PRRS. Ulteriori vantaggi dell’uso della via ID sono l’evitamento della trasmissione iatrogénica di patogeni e meno stress e dolore³.

Oltre alla via di somministrazione, questi risultati potrebbero essere spiegati dalle proprietà immunologiche dei ceppi coinvolti⁴ e dall’interferenza con gli anticorpi materni durante la vaccinazione⁵, poiché le scrofe venivano vaccinati regolarmente con il vaccino PRRSV2.

Se vuoi leggere altre pubblicazioni sulla PRRS: PRRS Control Publications

Riferimenti:

1. Chase-Topping M, Xie J, Pooley C, Trus I, Bonckaert C, Rediger K, Bailey RI, Brown H, Bitsouni V, Barrio MB, Gueguen S, Nauwynck H, Doeschl-Wilson A. New insights about vaccine effectiveness: Impact of attenuated PRRS-strain vaccination on heterologous strain transmission. Vaccine (2020) 23;38(14). https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.02.015

2. Pileri E, Mateu E. Review on the transmission porcine reproductive and respiratory syndrome virus between pigs and farms and impact on vaccination. Vet Research (2016) 28;47(1). https://doi.org/10.1186/s13567-016-0391-4

3. Miranda J, Romero S, De Lucas L, Saito F, Fenech M, Díaz I. Protection provided by a commercial modified-live porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) 1 vaccine (PRRSV1-MLV) against a Japanese PRRSV2 field strain. Journal of Veterinary Science (2023) 24(5). https://doi.org/10.4142/jvs.23025

4. Diaz I, Darwich L, Pappaterra G, Pujols J. Different European-type vaccines against porcine reproductive and respiratory syndrome virus have different immunological properties and confer different protection to pigs. Virology (2006) 351(2):249-59. https://doi.org/10.1016/j.virol.2006.03.046

5. Aguirre L, Li Y, Baratelli M, Martín-Valls G, Cortey M, Miranda J, Martín M, Mateu E. In the presence of non-neutralising maternally derived antibodies, intradermal and intramuscular vaccination with a modified live vaccine against porcine reproductive and respiratory syndrome virus 1 (PRRSV-1) induce similar levels of neutralising antibodies or interferon-gamma secreting cells. Porc Health Manag (2022) 8(1):47. https://doi.org/10.1186/s40813-022-00289-4

PRRSControl