Mejora de productividad y reducción de antibióticos en cerdos vacunados por vía intradérmica con una vacuna viva de PRRSV1 en una granja positiva a PRRSV2 en Japón

Introducción

Las vacunas pueden reducir los signos clínicos y el impacto productivo del Virus del Síndrome Reproductivo y Respiratorio Porcino (PRRSV)^1,2, con dos vías de administración disponibles: intramuscular (IM) e intradérmica (ID). Nuestro objetivo fue evaluar la eficacia de dos vacunas vivas comerciales de PRRS: una basada en PRRSV1 (UNISTRAIN® PRRS, HIPRA; IM e ID) y otra de PRRSV2 (cepa VR-2332; IM) en cerdos en crecimiento en una granja positiva a PRRSV2 en Japón.

Materiales y métodos

A las 3 semanas de edad, se distribuyeron uniformemente 180 lechones Kurobuta en tres grupos y se vacunaron de la siguiente manera (figura 1):

• grupo V1_IM: 60 animales vacunados con UNISTRAIN® PRRS (intramuscular)
• grupo V1_ID: 60 animales vacunados con UNISTRAIN® PRRS (intradérmico)
• grupo V2_IM: 60 animales vacunados con la cepa VR-2332 (intramuscular)

Se evaluó mensualmente la presencia de PRRSV en sangre (RT-PCR) y la respuesta humoral (CIVTEST® SUIS PRRS E/S y A/S) en todos los animales. Entre la vacunación (3 semanas de edad) y el sacrificio (6 meses de edad), se realizó una evaluación de signos clínicos compatibles con PRRS, el uso de antibióticos y la ganancia media diaria. Además, en los animales muertos durante el estudio se valoró la presencia de PRRSV en tejidos (RT-PCR). Las estadísticas se realizaron utilizando StatsDirect v2.7.7.

Figura 1 – Grupos experimentales. De Miranda et al, 2024.

Resultados

No se encontraron cepas de la vacuna en sangre después de un mes; sin embargo, se encontró la cepa PRRSV2-MLV en los pulmones de un animal muerto (47 dpv) perteneciente al grupo V2_IM. Después de 14 dpv, el grupo V1_ID mostró significativamente menos días con signos clínicos que V1_IM y V2_IM (36 < 74 y 77, respectivamente; p<0.05) (figura 2a).

El número acumulativo de días con inyecciones individuales de antibióticos fue menor en el grupo V1_ID (38 días para V1_ID < 87 días para V1_IM y 84 días para V2_IM; p<0.05) (figura 2b).

Figura 2 – Número de días con signos clínicos compatibles con PRRSV (2a) y número de días en los que se aplicó tratamiento antibiótico (2b). Adaptado de Miranda et al, 2024.

Durante el primer mes post-vacunación, el grupo V1_ID mostró una ganancia media diaria significativamente mayor que V1_IM y V2_IM (286.0 > 235.0 y 234.7 g/d, respectivamente; p<0.05) (tabla 1). Se detectaron anticuerpos contra PRRSV2 en todos los grupos, lo que indica la circulación de cepas de campo de PRRSV2.

Tabla 1 – Ganancia media diaria (GMD): el grupo V1_ID tuvo un crecimiento significativamente mayor durante el primer mes después de la vacunación. Adaptado de Miranda et al, 2024.

Discusión y conclusión

A pesar de las diferencias genéticas, PRRSV1-MLV IM y PRRSV2-MLV proporcionaron una protección similar en una granja positiva para PRRSV2. Por el contrario, se logró un mejor resultado utilizando UNISTRAIN® PRRS ID, lo que sugiere que la vacunación ID sin aguja es una estrategia efectiva para el control del PRRS. Otras ventajas de utilizar la vía ID son la no transmisión iatrogénica de patógenos importantes, un menor estrés y dolor para el animal³.

Aparte de la vía de administración, estos hallazgos podrían explicarse por las propiedades inmunológicas de las cepas involucradas⁴ y por la interferencia con los anticuerpos maternales de los lechones durante la vacunación⁵, ya que las cerdas eran vacunadas rutinariamente con la vacuna PRRSV2.

Si quieres leer más publicaciones sobre PRRS: PRRS Control Publicaciones

Referencias

1. Chase-Topping M, Xie J, Pooley C, Trus I, Bonckaert C, Rediger K, Bailey RI, Brown H, Bitsouni V, Barrio MB, Gueguen S, Nauwynck H, Doeschl-Wilson A. New insights about vaccine effectiveness: Impact of attenuated PRRS-strain vaccination on heterologous strain transmission. Vaccine (2020) 23;38(14). https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.02.015

2. Pileri E, Mateu E. Review on the transmission porcine reproductive and respiratory syndrome virus between pigs and farms and impact on vaccination. Vet Research (2016) 28;47(1). https://doi.org/10.1186/s13567-016-0391-4

3. Miranda J, Romero S, De Lucas L, Saito F, Fenech M, Díaz I. Protection provided by a commercial modified-live porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) 1 vaccine (PRRSV1-MLV) against a Japanese PRRSV2 field strain. Journal of Veterinary Science (2023) 24(5). https://doi.org/10.4142/jvs.23025

4. Diaz I, Darwich L, Pappaterra G, Pujols J. Different European-type vaccines against porcine reproductive and respiratory syndrome virus have different immunological properties and confer different protection to pigs. Virology (2006) 351(2):249-59. https://doi.org/10.1016/j.virol.2006.03.046

5. Aguirre L, Li Y, Baratelli M, Martín-Valls G, Cortey M, Miranda J, Martín M, Mateu E. In the presence of non-neutralising maternally derived antibodies, intradermal and intramuscular vaccination with a modified live vaccine against porcine reproductive and respiratory syndrome virus 1 (PRRSV-1) induce similar levels of neutralising antibodies or interferon-gamma secreting cells. Porc Health Manag (2022) 8(1):47. https://doi.org/10.1186/s40813-022-00289-4

PRRSControl